En un fallo reciente y decisivo, la Corte Suprema de los Estados Unidos asestó un golpe significativo al estado administrativo al eliminar el marco que permitía a las agencias federales interpretar leyes a su conveniencia. Esta decisión histórica anuló la doctrina conocida como «deferencia de Chevron», marcando un punto de inflexión en el control que las agencias no electas tenían sobre la creación y aplicación de reglas con fuerza de ley.
¿Qué es la Doctrina de Chevron?
Para entender la relevancia de esta decisión, es necesario remontarse al año 1984, cuando la Corte Suprema falló a favor de Chevron en un caso contra el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales. El resultado de ese fallo creó un nuevo marco administrativo: si una ley era ambigua, los tribunales debían otorgar deferencia a la interpretación de la agencia federal correspondiente, siempre que fuera «razonable».
Este principio permitió a las agencias federales establecer reglas con el mismo peso que las leyes, expandiendo su poder en áreas tan diversas como el medio ambiente, la seguridad laboral y el comercio. Desde 1984, la doctrina de Chevron ha sido citada en más de 18,000 casos, lo que refleja su profundo impacto en el derecho administrativo.
Consecuencias Prácticas
Uno de los ejemplos más notorios del uso de esta doctrina ocurrió durante la pandemia de COVID-19, cuando la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA) interpretó la Ley de Seguridad y Salud Ocupacional de 1970 como una autorización para imponer mandatos de vacunas y mascarillas, aunque la ley no especificaba tal autoridad.
De manera similar, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) utilizó este principio para imponer regulaciones sobre «humedales» que incluían simples charcos en propiedades privadas. Estos son solo algunos ejemplos de cómo las agencias federales interpretaron leyes ambiguas para expandir su control.
El Caso Loper Bright Enterprises
Este escenario cambió drásticamente con un fallo reciente relacionado con el caso Loper Bright Enterprises. En 2020, el Servicio Nacional de Pesquerías aprobó una regla que obligaba a las compañías pesqueras a pagar el costo de los monitores federales asignados a sus barcos, lo que representaba una carga económica insostenible para pequeñas empresas. Esta regla se basaba en una interpretación de la Ley de Conservación y Manejo de Pesquerías de 1970, aunque la ley no mencionaba explícitamente tales tarifas.
Después de años de disputas legales, la Corte Suprema finalmente falló en contra del gobierno, declarando que las agencias federales no tienen la autoridad para interpretar leyes ambiguas sin control judicial. Este fallo fue posible gracias a la decisión de seis jueces conservadores, que votaron para anular la doctrina de Chevron.
El Impacto del Fallo
Este cambio restituye el poder de interpretación de las leyes a los tribunales, no a las agencias federales. A partir de ahora, serán los jueces quienes decidan cómo interpretar las leyes, dejando atrás más de cuatro décadas en las que los burócratas no electos dictaban la aplicación de las normas.
El fallo ha sido recibido con reacciones mixtas. Por un lado, se celebra como un paso hacia la transparencia y la reducción del poder burocrático en Washington. Por otro lado, algunos expertos temen que ralentice el proceso legal en casos que requieren conocimientos técnicos especializados.
Reflexiones Finales
La eliminación de la deferencia de Chevron tiene el potencial de generar cambios profundos en la manera en que las agencias gubernamentales funcionan. Ya se están presentando nuevas demandas que desafían la autoridad de agencias como la EPA y la OSHA. Aunque este fallo no invalidará casos pasados basados en Chevron, representa un nuevo camino hacia una mayor supervisión judicial sobre las decisiones del gobierno.
El debate sigue abierto: ¿Es este un paso positivo para la democracia o un obstáculo para la administración eficiente de las leyes? Sea cual sea la respuesta, lo que está claro es que la Corte Suprema ha transformado el panorama del derecho administrativo en los Estados Unidos.
